我们不再支持这个浏览器. 使用受支持的浏览器将提供更好的体验.
请 更新浏览器.
2019年10月
当一个家庭遇到现金流中断时, 他们可以通过借贷进行调整, 削减支出, 或者产生额外收入. 随着在线平台经济的兴起，最后一种选择可能变得更加可行.
当一个家庭遇到现金流中断时, 他们可以通过减少储蓄来调整, 借款, 削减支出, 或者产生额外收入. 随着在线平台经济的兴起，最后一种选择可能变得更加可行. 在这项研究中, 我们报告说，对许多家庭来说，在线平台经济的供给侧参与是一种现金流管理工具.
我们利用澳博官方网站app研究所在线平台经济数据集来调查家庭是否以及如何使用在线平台经济来平滑收入. 我们通过两个相反的视角来做到这一点. 第一个, 我们追踪一个家庭首次加入在线平台经济之前和之后的几周内收入和现金余额的变化. 相反, 然后，我们跟踪在线平台经济参与率和平均每周平台收入如何围绕离散现金流事件演变. 总的来说，我们分析了2016年和2017年发生的五个具体事件:
- 线上平台经济进入: 一个家庭从平台公司收到第一笔直接存款, 表明家庭成员开始在网络平台经济中提供劳动力或资金. 在我们的样本中，有超过46万个家庭经历了这一事件.
- 失业: 一个家庭从公共失业保险系统获得第一笔直接存款，这意味着在过去几周内非自愿失业. 在我们的样本中，只有超过17万个家庭经历了这一事件.
- 工作收获: 一个家庭在没有工资收入的两个月后收到第一笔工资直接存款, 暗示新雇佣的家庭成员. 在我们的样本中，有超过76.9万个家庭经历了这一事件.
- 退税: 一个家庭收到了它的第一个联邦, 状态, 或者当年地方退税, 直接存入他们的支票账户. 这次事件的经历只有8人多一点.在我们的样本中有200万个家庭.
- 纳税: 一个家庭向联邦、州或地方税务机关支付年度第一笔电子付款. 这次事件只有2人多一点.在我们的样本中有400万个家庭.
找到一个: 在一个家庭加入在线平台经济之前的十周内，收入和现金余额会下降10%左右.
平均现金余额和平均每周实得工资收入大致保持不变，直到一个家庭开始参与在线平台经济前10周左右. 然后, 两者开始同时下降, 这意味着家庭可能在失去工资收入的情况下使用流动余额来维持支出. 加入线上平台经济前约两周, 平均现金余额和工资收入下降了近10%. 政府来源的收入(包括, 例如, 社会福利(如失业保险)在加入前20周开始下降, 但在最后十周跌幅最大.
发现二: 就业活动促进了平台参与的变化, 尤其是在交通运输领域. 当人们失去工作时，司机的参与和收入会增加，而当他们获得工作时，收入会减少.
发现三: 不像就业的变化, 与税收相关的现金流对在线平台经济的参与收入没有影响.
结论
综上所述, 我们的研究结果表明，在线平台经济——尤其是它的交通部门——对家庭在两份工作之间的收入起到了平滑作用. 然而, 与税收相关的现金流事件与平台参与或收入的变化不一致. 这些发现为围绕这些劳动力市场的政策设计和监管的讨论增加了一个重要的维度. 我们看到了四个特别重要的含义:
第一个, 随着政策制定者权衡提高薪酬的方法, 好处, 保护平台工人, 他们应该考虑到这些相同的方法可能对平台工作的特点产生的潜在影响——低进入门槛和高灵活性——允许家庭使用它来平衡收入. 需要收入平滑工具的家庭可能会特别转向交通平台，因为进入这些平台的门槛可能比其他行业低, 另外，交通运输部门可能相对容易产生收入，只需要偶尔和定期的参与. 随着围绕可转移福利计划的政策讨论继续进行, 重要的是要分别考虑那些打算将平台或其他零工作为长期主要收入来源的工人和那些打算将其用作临时收入平滑工具的工人的需求.
第二个, 对于一些家庭来说，在线平台经济可能比其他家庭更容易成为一种收入平滑工具. 遭遇工资收入中断的女性(或与女性共用账户的家庭成员)不太可能求助于在线平台经济. 在某种程度上，这种差异可能反映了结构性差异, 这需要政策制定者和平台提供商的关注.
第三, 尽管在经历非自愿失业的家庭中，只有不到1%的家庭真正转向在线平台经济来稳定他们的收入, 对于这些家庭来说，每周150- 250美元的额外平台收益至关重要. 即使对参与者来说，充分计算与平台参与相关的额外边际成本可能也很困难, 因此，平台参与在多大程度上有效地产生实际收入仍不得而知. 然而，额外的现金流可能会解决重要的即时需求.
最后, 在一些政策讨论中，在线平台经济中的高劳动力流失率被视为一种迹象，表明对许多司机来说，加入在线平台经济可能是一个糟糕的财务决定. 然而, 我们的研究结果表明，通过在线平台经济驱动的一个功能可能是弥合工作之间的差距. 在这种情况下, 事实上，许多司机在加入后不久就找到了另一份工作，不应该被解释为“用脚投票”，反对在线平台经济作为一种创收选择的可行性.
